Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял решение от 27 октября 2021 года о признании решения Роспатента недействительным в проведении незаконной регистрации текстового товарного знака «УМКА» компанией «Эксэл» (производитель электротехнического оборудования), который схож до степени смешения с одноименным мультипликационным персонажем – белым медвежонком по имени Умка.
Важным выводом, к которым пришел СИП при рассмотрении спора, стало толкование подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Несмотря на то, что компания “Эксэл” утверждала, что под спорным товарным знаком “УМКА” он ведет однородную деятельность товарам 9 класса МКТУ, в то время как заявитель (ФГУП “ТПО “Киностудия “Союзмультфильм”) не осуществляет такой деятельности, суд пришел к выводу, что законодательные нормы не содержат требования об осуществлении правообладателем объекта авторских прав, персонаж или название, которого противопоставляет, однородной деятельности класса МКТУ зарегистрированного спорного товарного знака.
В результате данного процесса важно отметить, что концепция авторского права (Бернская система) победила механизм товарных знаков (Мадридская система) по четырем компонентам, а именно:
- для подтверждения действительности копирайт-объекта не обязательно осуществлять коммерческую деятельность;
- аннулирование копирайт-объекта по факту отсутствия коммерческой деятельности является невозможным;
- копирайт-объект имеет приоритет над товарным знаком в случае подтверждения более ранней публикации в объективной форме;
- авторское право не имеет ограничений по классам товаров и услуг МКТУ (отраслей экономики), что обеспечивает гораздо более широкое покрытие правовой охраны.
Источник
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402887330/
http://rapsinews.ru/judicial_news/20211103/307506061.html
